一、?新準(zhǔn)則概述

2006年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)－債務(wù)重組與2001年頒布的舊準(zhǔn)則有以下的實(shí)質(zhì)性突破：

1、?重新定義了債務(wù)重組的概念，調(diào)整了債務(wù)重組的范圍；

2、?使用公允價(jià)值計(jì)量債務(wù)人或債權(quán)人在債務(wù)重組中所換出或收到的資產(chǎn)或資本；

3、?債權(quán)、債務(wù)人可以確認(rèn)因債務(wù)重組而產(chǎn)生的損益。

二、?新準(zhǔn)則修改背景

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則－債務(wù)重組》是1998年6月正式公布，2001年進(jìn)行了第一次修訂，在“市場(chǎng)化”與“國(guó)際化”宏觀大環(huán)境的要求下，2006年進(jìn)行了第二次修訂。

1998年《債務(wù)重組》準(zhǔn)則的頒布對(duì)于規(guī)范企業(yè)債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性，起了重要的作用。但是，在我國(guó)當(dāng)前生產(chǎn)要素市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完善的前提下，運(yùn)用公允價(jià)值給企業(yè)利用準(zhǔn)則調(diào)節(jié)利潤(rùn)留下了一定的操作空間。

2001年該準(zhǔn)則的修訂中，最突出的特點(diǎn)是將債務(wù)重組中的債務(wù)計(jì)量基礎(chǔ)由公允價(jià)值改為賬面價(jià)值，并不再確認(rèn)債務(wù)重組損益，而是計(jì)入資本公積。從某方面來說，該準(zhǔn)則的修訂避免了企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的濫用，但是這種“一刀切”的規(guī)定有悖于實(shí)質(zhì)重于形式原則，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難以協(xié)調(diào)。

因此，針對(duì)舊準(zhǔn)則表現(xiàn)出的“一刀切”的缺陷，達(dá)到與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的目的，同時(shí)反映出市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的需要，2006年頒布了新準(zhǔn)則。

三、?新準(zhǔn)則的主要特點(diǎn)和影響

1、?定義的變化

新準(zhǔn)則和舊準(zhǔn)則的首要變化在于準(zhǔn)則定義和適用范圍的變化。舊準(zhǔn)則定義的債務(wù)重組為“指?jìng)鶛?quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁決同意債務(wù)人修改債務(wù)條件的事項(xiàng)”。新準(zhǔn)則第二條，債務(wù)重組的定義是，在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁定作出讓步的事項(xiàng)。在新的定義中，債務(wù)重組的范圍限定在債務(wù)人處于財(cái)務(wù)困難同時(shí)債權(quán)人做出了讓步的債務(wù)重組，突出了債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的前提和債權(quán)人最終讓步的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。

定義范圍變化由于三方面的原因。第一方面，債務(wù)人沒有發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)發(fā)生的債務(wù)重組的會(huì)計(jì)核算問題，或其實(shí)質(zhì)屬于捐贈(zèng)，使用其他準(zhǔn)則；或重組債務(wù)未發(fā)生賬面價(jià)值的變動(dòng)，根據(jù)現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)范就可以解決，不必進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，從而不需要另立新準(zhǔn)則予以規(guī)范。第二方面，企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)發(fā)生的債務(wù)重組，屬于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下的債務(wù)重組。非持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下的債務(wù)重組不屬于債務(wù)重組準(zhǔn)則涉及的范圍，其會(huì)計(jì)處理由相關(guān)的會(huì)計(jì)規(guī)范予以規(guī)定。在企業(yè)進(jìn)行公司制改造時(shí)，情況比較復(fù)雜，其債務(wù)重組無論是否屬于持續(xù)經(jīng)營(yíng)，本準(zhǔn)則也不予涉及。第三方面，債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)所進(jìn)行的債務(wù)重組，如果債權(quán)人沒有讓步，而是采取以物抵賬或訴訟方式解決，沒有直接發(fā)生權(quán)益或損益變更，不涉及會(huì)計(jì)的確認(rèn)和披露，也不必進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

對(duì)于企業(yè)而言，新準(zhǔn)則定義縮小了企業(yè)債務(wù)重組的范圍，壓縮了企業(yè)通過利用債務(wù)重組損害投資者權(quán)利的空間。特別是上市公司，根據(jù)舊準(zhǔn)則，只要債權(quán)、債務(wù)人雙方同意修改債務(wù)條件，債務(wù)人就可以對(duì)目前的債務(wù)進(jìn)行重組，從而達(dá)到降低債務(wù)的目的。尤其可能發(fā)生在年末，上市企業(yè)為粉飾資產(chǎn)負(fù)債表，降低負(fù)債比率，與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議，將債務(wù)轉(zhuǎn)入所有者權(quán)益；在第二年，通過其他方式重新確認(rèn)債權(quán)人原有利益，從實(shí)質(zhì)而言，債務(wù)重組并沒有改變企業(yè)的債務(wù)狀況，債權(quán)人并沒有做出讓步。上市企業(yè)債務(wù)重組的行為只是粉飾了資產(chǎn)負(fù)債表，可能引發(fā)的后果是抬高了上市企業(yè)的股票價(jià)格；其次，通過多次債務(wù)重組，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)中已經(jīng)存在的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)掩蓋，造成上市企業(yè)和投資人之間債務(wù)信息的不對(duì)稱現(xiàn)象、推遲了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的時(shí)間，增加了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)曝光后產(chǎn)生的破壞性影響，從根本上損害了投資者的利益。

新準(zhǔn)則的范圍限定，壓縮了企業(yè)通過債務(wù)重組粉飾報(bào)表的空間，特別是規(guī)定新準(zhǔn)則僅適用于企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)進(jìn)行的債務(wù)重組。從適用準(zhǔn)則的時(shí)間點(diǎn)上予以限定，使得企業(yè)無法通過債務(wù)重組掩蓋企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)需要使用新準(zhǔn)則獲得債務(wù)重組的利益，其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于投資者而言已經(jīng)得到充分的披露；即在債務(wù)重組進(jìn)行之前，投資者對(duì)于債務(wù)企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和債權(quán)企業(yè)的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)都已經(jīng)有了充分的認(rèn)知，對(duì)于債務(wù)、債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)能夠進(jìn)行正確的評(píng)估，從而對(duì)債務(wù)重組的條件、內(nèi)容、對(duì)企業(yè)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性影響等方面都能夠做出全面預(yù)估和預(yù)測(cè)。

其次，如果上市企業(yè)為債權(quán)人，新準(zhǔn)則的實(shí)施保護(hù)了企業(yè)債權(quán)人的利益。由于我國(guó)證券市場(chǎng)的特點(diǎn)，大股東效應(yīng)明顯，大股東侵占企業(yè)資產(chǎn)、利用上市企業(yè)進(jìn)行債務(wù)擔(dān)保等現(xiàn)象嚴(yán)重，債務(wù)重組范圍過大為大股東轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、損害投資者利益打開方便之門。新準(zhǔn)則對(duì)于“企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困難”的限制條件，嚴(yán)格約束了大股東隨意進(jìn)行債務(wù)重組的行為。

第三、新準(zhǔn)則排除了企業(yè)制改革的企業(yè)進(jìn)行的債務(wù)重組。對(duì)于投資者而言，目前企業(yè)制改革的企業(yè)進(jìn)行的債務(wù)重組受到暗箱操作和行政意志的影響。排除此類企業(yè)，使得新準(zhǔn)則的使用對(duì)于投資者更加簡(jiǎn)化，更加透明。

總的來說，新準(zhǔn)則在使用范圍上的限定，增加了企業(yè)信息披露的透明度，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與投資者之間信息的不對(duì)稱性，為投資者正確評(píng)估企業(yè)價(jià)值提供了必要的條件，也有力的保護(hù)了上市企業(yè)和投資者的利益。

2、?公允價(jià)值計(jì)量和計(jì)量方法

2006年頒布的新準(zhǔn)則與舊準(zhǔn)則最大的區(qū)別就是在于公允價(jià)值計(jì)量方法的使用。因此，企業(yè)債務(wù)重組過程和結(jié)果也收到公允價(jià)值計(jì)量的影響。

舊準(zhǔn)則規(guī)定，債務(wù)人清償債務(wù)按換出資產(chǎn)的賬面金額或者清償債務(wù)的資本的賬面金額計(jì)算；而債權(quán)人則按重組債權(quán)的賬面金額作為手讓的資產(chǎn)或資本的入賬價(jià)值。舊準(zhǔn)則僅在債權(quán)人涉及手讓多項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)、股權(quán)時(shí)，使用公允價(jià)值對(duì)重組債權(quán)的賬面價(jià)值進(jìn)行分配，以確認(rèn)各項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)、股權(quán)的入賬價(jià)值，其本質(zhì)上仍然是以賬面價(jià)值作為債務(wù)重組的入賬基礎(chǔ)。

新準(zhǔn)則則規(guī)定使用公允價(jià)值計(jì)量債務(wù)人或債權(quán)人在債務(wù)重組中所換出或收到的資產(chǎn)或資本。新準(zhǔn)則第五、六、七條，都規(guī)定債務(wù)企業(yè)以非現(xiàn)金資產(chǎn)、資本、和修改債務(wù)條件進(jìn)行債務(wù)重組的背景下，對(duì)其使用的非現(xiàn)金資產(chǎn)、資本和修改債務(wù)條件后的應(yīng)付債務(wù)都使用公允價(jià)值計(jì)價(jià)，同時(shí)債權(quán)人也以公允價(jià)值入賬。

一方面，公允價(jià)值的使用對(duì)于債務(wù)、債權(quán)企業(yè)實(shí)質(zhì)性影響在于債務(wù)重組方案的影響力不再局限于對(duì)企業(yè)現(xiàn)時(shí)的影響，企業(yè)未來發(fā)展也受到顯著影響。

新準(zhǔn)則中公允價(jià)值是指公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~，其主要以市場(chǎng)交易價(jià)格為基礎(chǔ)：非現(xiàn)金資產(chǎn)以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)、資本以證券市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)、或有應(yīng)付債務(wù)以現(xiàn)行利率（或者貼現(xiàn)率）折算現(xiàn)值為基礎(chǔ)。而市場(chǎng)價(jià)格所反映不僅僅是該項(xiàng)資產(chǎn)或資本目前的市場(chǎng)地位和價(jià)值，站在市場(chǎng)有效性假設(shè)的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)價(jià)值更多反映的是該項(xiàng)資產(chǎn)或資本未來的價(jià)值。因此，對(duì)于債務(wù)、債權(quán)企業(yè)而言，債務(wù)重組的影響時(shí)間從現(xiàn)時(shí)延伸到未來價(jià)值。

由于公允價(jià)值使用使得債務(wù)重組的影響范圍由現(xiàn)時(shí)延伸至未來，避免了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在債務(wù)重組過程中的短視行為。通過目前一些上市企業(yè)債務(wù)重組方案的分析，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，尤其是債權(quán)人企業(yè)，更側(cè)重于重組后的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，忽略了換出或受讓資產(chǎn)資本的未來價(jià)值趨勢(shì)。而根據(jù)多項(xiàng)學(xué)術(shù)的認(rèn)證，資產(chǎn)資本未來價(jià)值的影響力往往大于現(xiàn)時(shí)價(jià)值的影響力。

另一方面，使用公允價(jià)值計(jì)量能夠有效避免企業(yè)在債務(wù)重組過程中的暗箱操作。尤其當(dāng)上市企業(yè)為債權(quán)人時(shí)，受讓資產(chǎn)資本以賬面入賬不能完全反映受讓資產(chǎn)資本的真實(shí)價(jià)值，如：機(jī)器設(shè)備、無形資產(chǎn)等，存在賬面價(jià)值虛高的動(dòng)機(jī)，最終損害投資者的利益。

3、?損益確認(rèn)

新準(zhǔn)則第三個(gè)主要的變化和特點(diǎn)是對(duì)債務(wù)重組損益的確認(rèn)。

舊準(zhǔn)則第四至七條中明確規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人以低于債務(wù)賬面價(jià)值的清償現(xiàn)金、換出資產(chǎn)資本差額部分，及修改債務(wù)條件后的應(yīng)付金額小于債務(wù)賬面價(jià)值的差額部分確認(rèn)為資本公積。而新準(zhǔn)則第五、六、七及第九條規(guī)定，對(duì)于債務(wù)人和債權(quán)人，債務(wù)重組中換出和受讓資產(chǎn)資本及將來應(yīng)付債務(wù)的公允價(jià)值與重組債務(wù)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。

新準(zhǔn)則的規(guī)定其實(shí)是對(duì)債務(wù)重組準(zhǔn)則的回歸。1998年頒布的債務(wù)重組準(zhǔn)則就已經(jīng)規(guī)定使用公允價(jià)值和損益當(dāng)期確認(rèn)原則。但是由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)資本、商品市場(chǎng)嚴(yán)重滯后，法規(guī)極不完善，市場(chǎng)信息嚴(yán)重不對(duì)稱，使得企業(yè)債務(wù)重組過程中暗箱操作頻頻發(fā)生、某些企業(yè)債務(wù)重組受到行政意志的影響。這些因素使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幫助企業(yè)操縱利潤(rùn)。由于當(dāng)時(shí)關(guān)聯(lián)方關(guān)系極度不透明，準(zhǔn)則中對(duì)于關(guān)聯(lián)方披露要求過低，造成債權(quán)人往往漠視自身利益，采用各種債務(wù)重組方式給債務(wù)人“輸血”，債務(wù)人因此獲得巨額重組收益。例如，如意集團(tuán)股份有限公司1999年進(jìn)行了五項(xiàng)債務(wù)重組，確認(rèn)重組收益1639萬(wàn)元，占當(dāng)年利潤(rùn)總額的49％。其中，有作為關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)人直接豁免其債務(wù)（中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)公司豁免如意公司840萬(wàn)元，遠(yuǎn)大房地產(chǎn)開發(fā)公司豁免如意公司260萬(wàn)元），用低額資產(chǎn)償付高額債務(wù)（如意公司以種苗抵欠債務(wù)43.38萬(wàn)元，公司獲得重組收益33.53萬(wàn)元），甚至直接受讓其他單位的債務(wù)，然后獲得豁免而形成債務(wù)重組收益。這樣做的結(jié)果是迅速改善債務(wù)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，原盈利的企業(yè)，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率進(jìn)一步提高；原虧損的企業(yè)則扭虧為盈。債務(wù)企業(yè)若屬上市公司，債務(wù)重組帶來的好處更是無窮，大股東利用債務(wù)重組掏空上市公司的案例比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害投資者的利益。在這樣的市場(chǎng)背景下，2001年修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則取消了損益確認(rèn)，規(guī)定差額部分計(jì)入資本公積，嚴(yán)格約束企業(yè)操縱利潤(rùn)的行為。

但是2001年頒布的債務(wù)重組準(zhǔn)則嚴(yán)重扭曲了企業(yè)價(jià)值由其未來發(fā)展前景決定的觀念，暴露出歷史成本法的諸多問題。使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更加傾向于短期的利益，對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展前景缺乏深度規(guī)劃和預(yù)測(cè)，弱化了企業(yè)對(duì)于資產(chǎn)價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)的控制和提升。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度日趨完善、資本、商品市場(chǎng)成熟、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的接軌、投資者逐漸成熟（特別是長(zhǎng)期價(jià)值投資理念的倡導(dǎo)），對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也提出了新的要求，要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌。

因此，2006年頒布的債務(wù)重組準(zhǔn)則回歸了1998年的原則，對(duì)于債務(wù)重組確認(rèn)為當(dāng)期損益，在“營(yíng)業(yè)外損益”賬戶下單獨(dú)設(shè)置“債務(wù)重組損失”明細(xì)賬戶進(jìn)行核算。對(duì)于企業(yè)而言，尤其是處于經(jīng)營(yíng)困境但是擁有良好的資產(chǎn)、或者暫時(shí)處于經(jīng)營(yíng)困境但是擁有良好的發(fā)展前景的企業(yè)而言，新準(zhǔn)則承認(rèn)了企業(yè)未來發(fā)展價(jià)值是企業(yè)價(jià)值的重要部分。

除了確認(rèn)債務(wù)重組損益，新準(zhǔn)則還確認(rèn)了換出資產(chǎn)公允價(jià)值和賬面價(jià)值間差額的損益。對(duì)于債務(wù)人而言，其債務(wù)重組損益不僅僅從換出資產(chǎn)資本公允價(jià)值和重組債務(wù)賬面價(jià)值之間的損益，還有換出資產(chǎn)資本公允價(jià)值和原賬面價(jià)值之間差額的損益確認(rèn)。從理論上說，債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)重組過程中，具有兩次利潤(rùn)確認(rèn)的條件和機(jī)會(huì)，加大了債務(wù)人通過債務(wù)重組增加凈利潤(rùn)的空間。

雖然理論上債務(wù)企業(yè)在債務(wù)重組過程中具有兩次確認(rèn)收益的機(jī)會(huì)，但是強(qiáng)調(diào)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)中長(zhǎng)短期利益平衡的作用，資產(chǎn)資本公允價(jià)值和重組債務(wù)賬面價(jià)值差額體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的短期利益，資產(chǎn)資本公允價(jià)值和原賬面價(jià)值的差額則體現(xiàn)了企業(yè)資產(chǎn)的未來價(jià)值。

四、?新準(zhǔn)則執(zhí)行過程中需要警惕的問題

1、?公允價(jià)值的計(jì)量問題

新準(zhǔn)則最突出的變化在于公允價(jià)值計(jì)量的使用。公允價(jià)值方法的使用對(duì)于總體市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)信息透明度、財(cái)務(wù)人員專業(yè)操守的要求更高。

而且如何使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量成為新準(zhǔn)則成功與否的關(guān)鍵。

首先，新準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的解釋是“指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。對(duì)于尚沒有活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)而言，如何正確的估算其公允價(jià)值成為一個(gè)重要課題，這需要高素質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估體系和專業(yè)人員。

其次，對(duì)于修改債務(wù)條件成為將來應(yīng)付債務(wù)的債務(wù)重組方案而言，應(yīng)付債務(wù)的公允價(jià)值等于其現(xiàn)值。問題是如何選用折現(xiàn)因子成為關(guān)鍵問題?，F(xiàn)有的折現(xiàn)因子有現(xiàn)行貼現(xiàn)率、銀行基準(zhǔn)利率，但是目前我國(guó)的利率沒有得到充分的市場(chǎng)化，行政干預(yù)的因素過多。例如在通貨膨脹時(shí)期，利率仍舊維持在較低的水平，造成高估了應(yīng)付債務(wù)的現(xiàn)值，掩蓋了通貨膨脹帶來的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，使用公允價(jià)值計(jì)量，提高了企業(yè)對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表的重視，有利于修正一直以來企業(yè)注重?fù)p益表、利用虛增營(yíng)業(yè)收入方法造假的現(xiàn)象。但是從一定程度上，更加弱化了企業(yè)現(xiàn)金流量表的作用。使得財(cái)務(wù)信息使用者過多的關(guān)注于資產(chǎn)負(fù)債表，忽視現(xiàn)金流量表對(duì)于企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的提示。公允價(jià)值有利于改變企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債的狀況，對(duì)于企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金收入?yún)s沒有實(shí)質(zhì)性幫助。

2、?企業(yè)對(duì)于利潤(rùn)的調(diào)節(jié)

債務(wù)重組新準(zhǔn)則賦予了債務(wù)企業(yè)在債務(wù)重組過程中二次確認(rèn)損益的機(jī)會(huì)，一次是債務(wù)重組的損益確認(rèn)、第二次是換出資產(chǎn)公允價(jià)值的損益確認(rèn)。

債務(wù)重組損益確認(rèn)最直接的表現(xiàn)就在于企業(yè)損益表的表現(xiàn)。二次損益確認(rèn)加大了企業(yè)對(duì)于凈利潤(rùn)的調(diào)節(jié)空間，尤其在一些市場(chǎng)價(jià)值高估、發(fā)展前景不明的資產(chǎn)上。以房地產(chǎn)資產(chǎn)為例，目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)處于高估狀態(tài)，國(guó)家宏觀政策進(jìn)入調(diào)控階段，而將來的價(jià)值趨勢(shì)尚不明朗。對(duì)于擁有此類資產(chǎn)的企業(yè)而言，其在債務(wù)重組過程中可能由于高估的公允價(jià)值導(dǎo)致重組債務(wù)的損失，但是其公允價(jià)值與原賬面價(jià)值的巨大差額可以為企業(yè)帶來的更高的凈利潤(rùn)。在目前房地產(chǎn)市場(chǎng)萎縮的情況下，幫助企業(yè)迅速變現(xiàn)。

不僅如此，債務(wù)重組損益由資本公積轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，使得利用豁免債務(wù)的形式進(jìn)行組合債務(wù)重組的企業(yè)獲得直接收益。在震動(dòng)證券市場(chǎng)的鄭百文債務(wù)重組案例中，鄭百文在債務(wù)重組過程中利用了豁免債務(wù)的方式，其豁免債務(wù)高達(dá)14.47億元，所有者權(quán)益由負(fù)為正。試想如果使用新準(zhǔn)則確認(rèn)為當(dāng)期收益，則鄭百文的每股收益由負(fù)變?yōu)檎?-3元。

因此新準(zhǔn)則在與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的同時(shí)，如何有效防范我國(guó)證券市場(chǎng)的違規(guī)違法操縱利潤(rùn)的行為成為首要目標(biāo)。

五、?新準(zhǔn)則使用舉例

2005年2月22日，A公司從B公司購(gòu)買一批商品，付給B公司6個(gè)月期、不帶息117,000元商業(yè)票據(jù)一張。2005年8月22日，A公司發(fā)生財(cái)務(wù)困難，無法履行債務(wù)，與B公司協(xié)商進(jìn)行債務(wù)重組。雙方達(dá)成的債務(wù)重組協(xié)議內(nèi)容如下：A公司支付10,000元現(xiàn)金，同時(shí)轉(zhuǎn)讓一臺(tái)設(shè)備以清償該項(xiàng)債務(wù)。這臺(tái)設(shè)備的歷史成本為100,000元，累計(jì)折舊為20,000元，評(píng)估確認(rèn)的原價(jià)為100,000元，評(píng)估確認(rèn)的凈價(jià)為87,000元，A公司發(fā)生的評(píng)估等費(fèi)用為1,000元。沒有其他相關(guān)稅費(fèi)，B公司沒有對(duì)應(yīng)收票據(jù)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。

A公司的會(huì)計(jì)處理如下：

B公司會(huì)計(jì)處理如下：